007 QUANTUM
Quantum of Solace (Reino Unido/E.U.A., 2008)
James Bond, investigando la verdad sobre Vesper, la belleza que lo traicionó, descubre que había sido chantajeada. Dominic Greene, un hombre de negocios que trabaja para una misteriosa organización llamada Green Planet, quiere controlar una de las fuentes de recursos naturales más importantes del mundo y por ello llega a un acuerdo con un general exiliado para que vuelva al poder. Bond, en su búsqueda de venganza por lo sucedido a Vesper, llegará hasta Greene a través de Camille, una doble agente. Ambos quieren vengarse y por ello tendrán que colaborar juntos.
Director: Marc Forster
Actores: Daniel Craig, Mathieu Amalric, Judi Dench, Olga Kurylenko, Giancarlo Giannini.
Guión: Paul Haggis, Neal Purvis, Robert Wade.
Productores: Barbara Broccoli, Michael G. Wilson.
Música: David Arnold
Fotografía: Roberto Schaefer
Género: Acción/Aventura
Edición: Matt Chesse, Richard Pearson.
Clasificación: B
Duración: 106 min.
Etiquetas: 007, accion, Quantum of Solace Algunas notas relacionadas...
YNAD009
Nov 18, 2008 | ← Responder este comentarioacabo de ver esta pelicula, y en verdad es de las mejores que he visto, aqui un pequeño analisis que hice para un foro
Muy buena esta pelicula, a mi parecer, esta a la altura de Casino Royale.
Contiene muchas escenas de accion (por eso lo compare con “libertad para vengarse” practicamente en cada cosa que hace Bond, hay peligro) lo malo, es esa ***** camara que siempre se esta moviendo, hasta cuando Bond camina tranquilamente la camara “brinca”.
el general Medrano es de esos tipos que parecen amables…y son amables, pero en el fondo son realmente horribles.
Greene es en definicion, el villano moderno, se oculta en un aire de bondad y buenas obras, tiene a todos en su mano y es realmente inteligente, tiene carisma y nunca lo imaginarias como un villano, pero ese es el problema, no te das cuenta de sus verdaderos planes ya casi al final de la pelicula.
Camille es una mujer llena de odio y prejuicios, peor que Bond, realmente tiene un deseo de venganza, de hceho, esa es su unica motivacion.
Fileds, yo no estoy de acuerdo que su personaje haya sido “solo de relleno”, para el homenaje a la tercera pelicula de Connery, la senti mas bien como un elemento “inocente”, como le explica M a Bond, ella no tenia que haberse mezclado, Bond, tras enterarse de eso, se siente culpable (algo asi como Paris en TND)
Mathis, uno creeria que el seria uno de los enemigos, pero logra reinvindicarse de forma magnifica y llega ser para Bond casi un verdadero amigo y aliado.
Felix Leiter, el opuesto de Bond, sus superiores hacen cosas que no le parecen, cosas que ya ni siquiera son eticamente cuestionables, sino malas en si, pero el, como un buen patriota, no puede hacer otra cosa mas que servir al Tio Sam, vive en un dilema y no tiene de otra mas que seguir con el juego, pero tiene un aliado, y su nombre es Bond….James Bond.
M, aqui toma el rol de “madre” del 007, sabe diferenciar el camino del bien y del mal, pero vive igual que Leiter, Greene controla todo y a todos, incluyendo a sus superiores, su nuevo hombre, 007, lo busca la CIA, lo busca Greene, inclusive un ministro lo acusa de traicion, pero ella es la unica que aun confia en el.
Tanner, la inclusion de este personaje no pudo ser mas que acertada, realmente un apoyo tanto para M como para el propio Bond, es un poco inexperto, pero llogra demostrar que tiene tdo un potencial por explotar
James Bond
la piedra angular de la pelicula, confundido por la traicion de Vesper y agobiado por el sentimient de venganza, enfoca su ira en la organizacion que trato de matar a M.
No duerme, y solo piensa en hacer pagar al culpable, no interroga, si alguien trata de dañarlo, termina matandolo.
No es feliz, pero no sabe como sentirse, cuando esta con Mathis lo refleja: bebe un “vesper” pero no se atreve a decirlo, oculta sus sentimientos, sufre.
Todo lo que toca perece, sea enemigo o amigo, de ahi la segunda frase “No importa cuanto te esfuerxes, a veces parece que no es lo suficiente”.
No puede evitar mezclar la justicia con la venganza, cuando descubre los verdaderos planes de Greene, quiere ayudar a los afectados, pero se da cuenta que no podria lograr nada.
Vive como Leiter, en un dilema moral, pero ahi es cuando uno se da cuenta de que a Bond no lo motiva su patria, lo motiva el deseo de hacer lo correcto, “estoy decepcionando” le dice a M tras enterarse que su gobierno prefiere no tocar a Greene.
Confia en pocas personas, aunque no lo admite. Trata de luchar en contra del sistema, sabe que no puede arreglar al mundo, pero aun asi sigue luchando, contra Greene, contra la CIA, contra su propio gobierno, y contra si mismo.
Al final se da cuenta que la venganza no lo conduce a nada, es mejor perdonar y seguir adelante.
De ahi la ultima frase
“Tus acciones nunca cambiaran al mundo…
pero eso no quiere decir que no lo sigas intentando”
Un film lleno de dilemas morales, con un mensaje que solo lo pueden ver los mas observadores, un Bond que lucha contra todos se da cuenta a veces no importa cuanto sufras o por cuantas cosas pases, lo importante es seguir adelante, ya que “el mañana nunca muere”.
La pelicula es la mas realista de todas, y no me refiero a la accion, sino por el entorno y la historia, ya que podemos ver la crueldad del mundo real, la indiferencia de las personas, y el deseo de algunas por solo satisfacer sus deseos.
Para mi, una de las mejores de la saga, pero hubiera sido perfecta si hubieran quitado algunas secuencias de accion (como originalmente lo queria hacer foster 40% accion, 60% trama) si logras comprender ese mensaje oculto de realidad y sufrimiento, la pelicula te llegara al corazon. El final no es vertiginoso, por lo contrario, te hace meditar en las cuestiones de la vida y Bond se siente liberado y deja al “espectro” de Vesper atras.
2 dias después….
Tras meditar largamente y conocer algunas opiniones de quienes fueron a ver quantum, he llegado a una decision (sin olvidar, que esta pelicula me ha encantado y nada me hara cambiar de opinion con respecto a mi 8.5 de 10)
NO EXISTEN 2 PELICULAS!!!!!!!!!
Tras largas horas de meditacion me di cuenta de ello ¿porque? porque en realidad es menos de media hora de diferencia que hay entre las 2, lo unico que falta para verlas juntas es la escena donde Bond secuestra a White y combate a sus gusrdaespaldas antes de llevarlo al maletero de su coche (escena que aparece en el videojuego, segun he podido ver).
Yo fui con esa mentalidad al cine (de hecho vi 2 veces casino royale antes de verla) y me gusto debido a ello, uno simplemente rellena ese “hueco”.
Pero es cierto, viendola de forma “critico de cine” es una pelicula…..regular, ya que si tiene un rato que viste casino o simplemente no la viste, no entenderas nada de la trama, no sabras quien era Vesper, quien es el tipo que Bond secuestro, porque lo estaban persiguiendo, no entiendes del todo a Bond el porque de su tristeza, quien es el tipo de color (Felix Leiter) y porque ayuda a Bond, de donde sale Mathis, porque M lo regaña tanto o simplemente el final, es decir, esta pelicula depende ESPANTOSAMENTE de Casino Royale, es decir, si la tomamos como una pelicula independiente, tiene todas las de perder, pero si vamos al cine con la mentalidad de esa ultima escena de Casino (Bond presentandose ante White) en realidad la disfrutaremos, por eso, a los que aun no la hayan visto, vean casino royale inmediatamente.